|
|
ВКонтакте – универсальное средство коммуникации и поиска людей, которым ежедневно пользуются десятки миллионов человек.
http://www.alexa.com/siteinfo/vkontakte.ru уже второй
В статье написано что есть иврит, а иврита и других языков еще нету.
Спасибо. Исправлено на хинди.
Просьба добавить Адыгэбзэ(Черкесский язык) в список языков! Спасибо!
Появился татарский.
Почему языки перечислены не в алфавитном порядке?
Они перечислены в порядке появления.
Создал шаблон аналогичный Пользователю QIP или ICQ.
Странная и неоднозначная формулировка в статье — "с оглядкой на который".
Большое спасибо за шаблон, но не могли бы вы подправить его, добивив вариант female в код?
Добавил. в следующий раз пишите на страницу обсуждения шаблона.
Я тут попытался удалить свой аккаунт в контакте. И не смог. Буквально все можно стереть со страницы а акаунт не дают удалять. Странно.
Удалить можно. На этой страничке нужно выбрать в Кто может смотреть мою страницу: "Никто, удалить страницу". После этого через месяц её удалят.
Да именно так. Только то что удаляют, скорее всего, в ручную несколько пугает. Может нам стоит написать на странице что-то вроде "Осторожно удалить акаунт самостоятельно у вас не получится, подумайте об обеспечении сохранности личной информации"?
Вручную никто не удаляет, сделано это для того что бы злоумышленик, узнавший Ваш пароль не смог удалить аккаунт. Так кстати делают все почтовые сервисы, только в течении трёх месяцев. Так подобную запись можно писать практически везде, не знаю где можно удалить аккаунт сеюсекундно. К тому же будь нужна им эта информация можно было ее просто сохранять в другом месте сразу, автоматически.
Фактически же, после истечения месяца (и даже двух и более!!!) профайл пользователя никуда не удаляется, как это обещалось, а спокойно продолжает висеть с надписью "страница удалена". Данного "удалённого" пользователя по-прежнему можно найти через поиск, послать заявку на добавление в "друзья" и даже написать личное сообщение. Почитайте возмущения пользователей в соответствующей группе (club2007, обсуждение про удаление страницы). Иными словами, удалить свой профайл НЕЛЬЗЯ — можно его только "заморозить" на неограниченный срок. Некоторые пользователи, между прочим, целенаправленно нарушают правила (например, создают клон страницы Павлика Дурова), чтобы их профайл был удалён админами и приобрёл вид DELETED. Да и расфрендить "друзей" перед самостоятельным "удалением" (суть замораживанием) профайла не так-то просто — для удаления каждого контакта нужно тыкать мышкой два раза + скрипт начинает ругаться, если пытаешься расфрендить "слишком" быстро, и запрещает совершать какие-либо телодвижения в этом плане на некоторое время. Геморрой ещё тот. Считаю, что необходимо написать об этом в статье, мол, удалить свой профайл будет отнюдь не просто!
А Вы случайно не пользуетесь сервисом с этой анкеты? Если Вы заходите на нее вновь то естественно она продлевается на еще месяц. У меня вторую страницу где-то через месяц и удалили, я на нее не заходил, точно так же покинул один мой друг. Если хотите напишите в статье, а там уж всеми постараемся прийти к общему мнению. А про то что, как Вы выразились, «расфрендить друзей», это можно писать в разделе друзья, но не при удалении, так как при удалении все связи теряются (проверено). А что бы «расфрендить друзей» в аське разве не требуется подтверждение? Всегда должна быть возможность отката случайного нажатия ссылки. А про то что это «геморрой», так надо сравнивать с другими сервисами, чем может займусь в ближайшее время. Просто с моего мира до сих пор не могу настроить чтоб сообщения приходили только от друзей.
Лично я свою анкету никогда не "удалял", а вот моя знакомая, вначале по дурости зарегистрировав два профайла, один профайл позже "удалила" через настройки. И я до сих пор вижу своими глазами, как этот аккаунт уже который месяц болтается с надписью "страница удалена". Другое дело, я действительно не могу со 100% гарантией утверждать, что за всё прошедшее время с момента "удаления" данного профайла она им ни разу не воспользовалась. Для чистоты эксперимента я сам лично несколько дней назад (5 февраля 2008 года) создал левый профайл на вымышленного человека и сразу же его "удалил". Посмотрим, что произойдёт через месяц. Кстати, вот ещё про эксперименты вспомнилось. Ещё в октрябре 2007 года я залил в один из своих альбомов фотографию, скопировал её URL в тестовый файл и сохранил на диск, а саму фотографию "удалил" из альбома. Про текстовый файл со ссылкой я и позабыл, а на днях вспомнил и вбил сохранённую ссылку на jpg-файл в адресную строку браузера. И что вы думаете? Эта фотка отменно открывается даже сегодня, спустя 5 (пять) месяцев! В общем, Think before you post!
Надеюсь не из кеша браузера?
Внёс в тело статьи новый раздел — «Функции сайта». Сделано по аналогии с англоязычной статьей о Facebook. Полагаю, это позволить узнать много полезного о функциях сети тому, кто там еще не зарегистрирован или же не желает этого сделать. Предполагаю включить в описание следующие разделы: «стена», «статус», «видео», «аудио», «заметки», «граффити», «новости», «встречи», «закладки». Возможно, что-то забыл, так что предлагайте.
фото забыл :)
Как-то в подпункте "Разработчики могут" пустовато. Пожалуй стоит добавить как минимум то, что они могут получать деньги от пользователей за использование приложений.
Где доказательства, что представленные в списке люди, это они же настоящие в Вконтакте?
Предлагаю удалить данный блок из статьи. ps Проставил шаблон требования источника информации. Если источник не появится в течение 10 дней (если срок соответствует тому, который указан в правилах если такого рода правила вообще имеются), то раздел можно удалять.
Ну источник на Артемия Лебедева есть, благо он написал об этом на своей страничке http://tema.ru хоть тут Вы не будете высказывать сомнение что эта страница принадлежит не ему? Но список из одной страницы конечно ни к чему. Хотя можно попробовать получить письменное или видео подтверждение. А нет у Вас желания например через 10 дней удалить вот этот список. АИ у него ничуть не больше чем тут.
Здесь никаких сомнений не возникает. Домен зареген на студию артемия лебедева, а тел номер, который там (whois) указан, совпадает с тем, который указан на официальном сайте его студии. Полностью согласен с вами, что нет смысла в создании списка известных персоналий если прямо подтверждена подлинность страницы только одной из них. Мне кажется, что до середины апреля подраздел ==Известные как их там...== не доживёт. Лично я не вижу никакой энциклопедической ценности в подобного рода информациии. Если неправ, то поправьте! PS В моих планах, полностью перереработать содержимое статьи.
вот это совсем другое дело. Уважаю!
Не успел я вперед написать. Что ж, как видите, нашел еще несколько подтверждений, осталось дело за малым. Если какие вопросы по поводу остальных возникают, задавайте, пожалуйста.
Предлагаю переписать в укороченной форме. Сейчас поставлю новый вариант. Мне думается, что список по пользователям излишен (прошу заметить, что на странице о Фэйсбуке на en-wiki такового нет. Они для нас хороший пример) и возможно обойтись общими фразами.
Извиняюсь конечно, но, найдя сегодня 91 человека с именем Дмитрий Анатольевич Медведев, написал здесь об этом. Сделал ссылку, но оформить её согласно правилам не получилось.
Бред!!! В мире что один Павел Дуров?
Ну наверное можно регистирировать Дуров Павел?
-Уже нельзя. И даже нельзя зарегестрироваться, если "Павел Дуров" написать с использованием русских и английских букв одновременно. Павелом Дуровым можно зарегестрироваться только если при регистрации в поле имя и фамилия указать пробелы, а потом в нике написать "Павел Дуров".
Такого бреда, я в жизни не видел.
Предлагаю этот раздел удалить, так как под это определение в принципе попадает любая соцсеть. Или тогда необходимо в данном разделе указать почему данные аналоги являются аналогами (сорри за тафтологию).
Согласен. Давно уже такая идея меня посетила. Оставить упоминание о фейсбуке в тексте (как о прародителе) и других крупнейших соцсетях на русском (основных конкурентах). Этого по-моему достаточно.
А то данный список множится, множится.
Тем более, без источника?
Думаю, что нет. Учитывая, что есть график сбоку, эти даты уродуют страницу и нерационально удлинняют ее.
Из них 9/10 - спамботы
Не, спамботов (по крайней мере, очень многих) вскоре удаляют и их не учитывают в этот показатель.
График роста был бы интересен
100 000 - 26 февраля 2007 в 21:33
200 000 - 2 апреля 2007 в 18:44
350 000 - 27 апреля 2007 в 0:54
500 000 - 22 мая 2007 в 16:30
1 000 000 - 17 июля 2007 в 1:55
3 000 000 - 18 ноября 2007 в 3:23
10 000 000 - 4 апреля 2008 в 0:22
20 000 000 - 5 ноября 2008 в 5:59
26 000 000 - 27 января 2009 в 20:22
30 000 000 - 18 марта 2009 в 20:15
В рейтинге сайта дважды участвует Азербайджан.
И Армения, обновил
Есть ли у данного сервиса служба поддержки, куда можно написать жалобу или прочий комплейн? Подчеркну, что не техподдержка интересует (её, как я понял, у них просто нет), а те персоны, кто отреагирует на спамеров или мошенников.
Не сюда вопрос, строго говоря. Здесь техподдержка, которая ответит на все вопросы и залочит всех негодяев.
В статье неоднократно употребляется название сайта "Контакт". Мне кажется, оно не является допустимым для энциклопедии. Или хотя бы следует написать об этом названии
Типа пока мы тут сидели Вконтакте стал еще самым посещаемым сайтом Белоруссии, внесу изменения в таблицу. но я не могу найти на Alexa.com его посещаемость в Китае и в Америке. Пожалуйста те кто лучше там разбирается обновите информацию и добавьте Англию
А есть ли информация о том, сколько стоит ресурс сегодня?
Компания непубличная. Рыночной оценки нет. О стоимости можно лишь только догадываться.
Ссылки на вконтакте запрещены в статьях, потому что это ресурс, недоступный без регистрации. Однако же известно несколько открытых аккаунтов, позволяющих зайти, дополнительно не регистрируясь. Может, написать о них?
Открытые аккаунты? Это новость... Т.е. я никогда не слышал о таких, как не видел и АИ, которые бы подтверждали это.
Нафига? Прикроют эти аккаунты, переписывать будем? Или, если это аккаунты от администрации, то зачем она делает такое усложнение? В целом - в топку.
Это не от администрации точно. Говорю это потому, что сам работал в "Контакте". :) Да и потом польза от такого рода информации мне не очевидна - зарегиться там дело пары минут
Почему был убран раздел со взломами? (Взломана самая популярная российская социальная сеть – "Вконтакте")
Сам сайт никто не взламывал. То, что «Эхо» использует некорректную терминологию — не показатель. А дополнительную информацию о последних событиях я добавил в раздел о 2009 годе.
Все новости пишут про 135 тыс. взломнных аккаунтов. Эта цифра получается только исходя из того, что в файле было столько строк в которых упоминались логины и пароли, количество уникальных логинов было немногим более 45 тысяч, предлагаю внести исправление. 135 тыс, выглядит в новостях лучше чем 45, но 135 - не соответствует действительности
4 октября 2009 года многими посетителями сайта Вконтакте была зафиксирована попытка запуска бета-версии сервиса "Поклонники", однако его отключили и впоследствии не включали.
Возможно стоит записать этот факт в историю за 2009 год, однако я не знаю, как в данном случае указать источники.
В связи с этим оставляю вопрос о внесении изменений статью на суд других участников.
Думаю, можно об этом кратко упомянуть, ничего страшного не случится. Я тоже заметил этот сервис, причём почему-то только на страницах представителей женского пола, по-моему он и дня не продержался.
Что ж, тогда упомяну.
Похоже Николай Путин решил, что этот факт недостоин упоминания.
"2 декабря компания Яндекс заявила, что в поисковую систему компании попали порядка 25 миллионов профилей социальной сети ВКонтакте. Это означает, что теперь для поиска Яндекса стали доступны все данные, размещенные на персональных страницах пользователей социальной сети, в том числе статусы, заметки и другая личная информация."
Как-то не нейтрально. Во-первых фраза "в поисковую систему компании попали" звучит так, будто эти данные были украдены, а не переданы владельцами Вконтакте. А во-вторых утверждаются, что попали абсолютно все данные, а не только открытые настройками приватности(что противоречит даже приведенному АИ).
Существует некоторое количество сайтов, которые полностью или частично копируют название и дизайн сайта "Вконтакте", при этом рекламируются как средство легко найти себе партнера для секса. По-видимому, эти сайты не имеют никакого отношения к владельцам сайта "Вконтакте". Примеры таких сайтов:
http://vkontakte24.net/
http://vsexkontakte.net/
http://lovevkontakte.net/
Как правило, регистрация на таких сайтах оплачивается по СМС и стоит несколько сотен рублей.
Такое использование символики "Вконтакте", возможно, является нарушением прав на торговую марку.
Александр Мотин, объясните пожалуйста, почему вы удалили эту информацию как "неэнциклопедичную". Что, по-вашему, означает термин "неэнциклопедичная"? Предлагаю также высказаться другим участникам. Как вы считаете, такая информация должна быть в статье?
Есть ли АИ, которое говорит нам о существовании таких сайтов и о том, что располагается на этих сайтах, а также о том, имеют ли эти сайты отношение к администрации оригинального сайта? Пока таких АИ нет — вставлять эту информацию в статью не стоит.
Абсолютно хламовая информация.
О причинах смотрите комментарии коллег выше. Спасибо за понимание.
Это даже на завуалированный спам смахивает.
На мой взгляд, однозначно спам. Уже были подобные "примеры сайтов" в статьях Скринсейверы и футболка.
Добрый день, я заметил досадную опечатку в сносках, но у меня, как у анонимного прохожего, не хватает прав для редактирования статьи. Пожалуйста, исправьте кто-нибудь:
Несовершеннолетняя школьница год продавала сеЬя в Сети.
Исправлено.
События 2010 год 21 июня. Написано "В Украине". Неплохо бы поменять на "на Украине".
Исправлено, спасибо.
Может кто-то откатил обратно, но там опять "В Украине".
"5 сентября В Контакте купил домен vk.com и начал расширение на запад. Сумма сделки не разглашалась.[61][62]"-так написано в разделе 2009 год. Хотя на сайте http://news.softodrom.ru/ap/b5265.shtml указано несколько другая-28 августа.
После обсуждения и замены просьба удалить данный раздел.
Сам URL можно добавить в Ссылки и в Табличку
Счётчик регистрирующихся на главной странице Вконтакте работает даже после отсоединения от сети Интернет. Как считаете, можно это упомянуть в статье в разделе "Интересные факты" (который почему-то так и не был создан). Этот факт, конечно, орисс, но легко проверяемый. Ваши мнения?
Раз в сутки Вконтакте пересчитывает реальное количество своих пользователей, а потом в течении суток просто накручивает счетчик при помощи JavaScript в соответствии с динамикой времени суток и дня недели в прошлом. Проще говоря, число на сайте — своего рода прогноз, который синхронизируется с реальными показателями раз в сутки.
А сей офигительно интересный факт уже красуется в статье. =) Содержательно и энциклопедичненько. =)
Обязательна, бесплатна, но с указанием телефонного номера пользователя. Номер уже указывать НЕ обязательно.
Вот вот. Закрытая регистрация - по приглашениям.
У меня есть выписка из ЕГРЮЛа для ООО "В контакте". Там прописаны все владельцы и прочая юридическая информация. Эта инфа не является конфиденциальной и при желании может быть доступна любому лицу. Как можно сделать ссылки на этот документ?
По моему, нормально. подобный текст есть в английской википедии на странице "критика фейсбук": http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Facebook#Closed_nature : Some people have critisized Facebook of being a "closed-circuit" network, or a walled garden. Non-members can not access any other data on Facebook than public Pages and only some vague information of Facebook members' profiles: their names, a small profile picture and a few groups and friends. All profiles no matter how "public" or "private" they have been set can not be seen in their full form unless logged in. Also, as most people keep their profiles visible only for their Facebook friends, getting acquaintanted with new people is virtually impossible on Facebook in comparison to some other internet communities, such as Twitter or IRC-Galleria. This issue is referred in a popular quote: "Facebook is for people you know, Twitter is for people you want to know."
Добрый день. Критика ФЕЙСУБК, а не контакта, вы видите разницу?) Давайте ещё в статьи об одноклассниках и всех социальных сетях это скопируем, просто поменяв названия. Мы имеем право добавлять только ту информацию которая подтверждена авторитетными источниками (ВП:АИ), но не переводы посторонних статей либо чьи-то оригинальные выводы и наблюдения (ВП:ОРИСС). Ну и "оппозиция" не может, совсем выдумка. Достаточно посмотреть сколько групп ДПНИ и подобных партий имеют довольно обширные группу в Вконтакте.
Я думаю, ссылки на источники можно найти, я не считаю это ОРИСС. для удобства скопирую сюда мой текст, с исправлением форматирования разделения абзацев:
Закрытость для чтения (невозможность полностью анонимного чтения)=== До недавнего времени Вконтакте не было возможно прочитать ничего в страницах пользователей и групп. Сейчас анонимно можно прочитать основные данные - например, название, описание, тип, контактные данные, аватары групп. Более того, даже зарегистрировавшись, требуется ввести определенное количество данных о себе для того, чтобы открытые страницы пользователей стали видны.
Закрытость для чтения означает, что Вконтакте можно доверять, но его трудно проверять, что он действительно не скрывает от других людей и не изменяет показывая им вашу запись которое вы написали для большого количества людей (объявление), в то время как самому написавшему объявление оно показывается опубликованным. Трудность заключается в том, что вам для проверки надо будет по-одному спросить у нескольких читателей вашего объявления о его видимости и верности через другой канал связи, или объявив о вашем объявлении в открытом сайте, который читают те же люди, в то время как открытые для анонимного чтения сайты можно проверять при помощи открытых прокси-серверов. Трудность такой проверки означает, например, потенциальную неудобность использования Вконтакте оппозицией власти для агитации своих идей и общения если Вконтакте остается закрытым для чтения и контролируется диктатурной властью, которая позволяет себе изменять или скрывать сообщения пользователей друг-другу.
В недавнее время некоторая информация начала индексироваться Яндексом, через который возможно анонимное чтение индексированной информации.
Кроме того, это довольно-таки очевидные вещи, не требует научных лабораторий для исследования, а про некоторые наверно есть и источники. про недавнее открытие основных данных и индексирование яндексом я видел высказывания в интернете.
Сам факт "возможности найти ссылки", ещё не говорит что это не орисс и его можно возвращать в статью. Пожалуйста поймите разницу между "Очевидно всем" и "мне так кажется". Солнце светит, очевидно всем, Пётр Вымышленко ворует - Это очевидно только когда это будет доказано судом. Подобная критика должна сопровождаться авторитетными источниками, и заметьте они должны подтверждать сам факт критики, а не "про недавнее открытие основных данных и индексирование яндексом я видел высказывания в интернете...". То есть никаких оригинальных выводов из источниках в которых это прямо не сказано.
"и заметьте они должны подтверждать сам факт критики" - можете считать, что я вот тут критикую, как бы используя эту страницу как форум или блог, получается, факт критики есть, кроме того, я писал в других сайтах: http://udmurtology.ru/viewtopic.php?t=2469 . кто-нибудь может написать, ссылаясь туда или сюда, что вот, такая критика есть. еще поищу других авторов.
вместо оппозиции можно привести такой пример: попытка продвижения сайта, ссылками в группах и личных сообщениях, и, так как этот сайт - конкурент вконтакте, теоретически, если не доверять вконтакте, можно ожидать, что он может блокировать эти ссылки, показывая при этом их автору как будто они опубликованы.
и да, это относится к одноклассникам тоже. наверно надо написать об этом где-то в статье "анонимность", и со статей закрытых социальных сетей сделать туда ссылку.
и я бы изменил заголовок этой моей записи с "Закрытость для чтения (невозможность полностью анонимного чтения)" на "неанонимность чтения", или другой.
Во первых себя как аи использовать ни в коем случае нельзя, это раз. Во вторых блоги и форумы у нас не аи, кроме тех случаев когда они официальные либо принадлежат авторитетным в своей области людям. Если вы приведёте другой пример, то на него соответственно нужны будут другие источники). Вообще также не забудьте про правило ВП:МАРГ. Уж больно абсурдной мне кажется эта тема)
Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым. Однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть, если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения).
Википедия:Внешние_ссылки#.Сайты, требующие регистрации или платной подписки.
Следует избегать ссылок на сайты, которые не являются публично доступными и требуют для доступа к их материалам регистрации или платной подписки, поскольку они могут быть бесполезными для большинства читателей.
- вот видите, даже википедия не ссылается на контент "в контакте", из-за невозможности чтения без регистрации. думаете почему? но тут сказано уже почему, но я думаю, не только из-за этого...